sábado, 22 de febrero de 2014

Diez & Romeo analiza el nuevo concurso de licencias TDT en España.

Parece que una de las medidas que tomará el Gobierno tras la anulación de los 9 canales de TDT por el Tribunal Supremo, será sacar un concurso público para adjudicar nuevamente las licencias de TDT. Diez y Romeo Abogados ha realizado un breve análisis sobre los posibles criterios de valoración. No obstante,  para la configuración de las nuevas bases se va atener en cuenta la forma de proceder de Italia en su inminente concurso público de licencias TDT de cobertura estatal.

Licencias de TDT de Diez y Romeo Abogados
1.-Los pliegos del Concurso de licencias TDT en Italia.-

El concurso público para el otorgamiento de licencias TDT nacional que se convocará en Italia de forma inmediata, es el primero en Europa que responde adecuadamente a los criterios requeridos por la UE.


Características de las bases italianas.
Los pliegos que se están preparando en Italia son inéditos, ya que facilitarán la incorporación de las nuevas iniciativas televisivas que pretendan acceder al mercado audiovisual.

¿Y cómo se hará efectivo? La clave estará en reproducir para las licencias TDT el criterio de “aportación de pluralismo radiofónico en el dial” que reflejan los últimos concursos de emisoras FM en España. Ello contribuirá a:
•Beneficiar a los pequeños operadores.
•Penalizar a las emisoras ya implantadas.

La plasmación de esto en las bases es recogiendo incompatibilidades en la participación de la siguiente forma:
Participación limitada para los grupos que cuenten con 2 MUX, pues no podrán aspirar a todas las licencias.
Participación prohibida para los grupos que ostentan 3 o más MUX, dado que favorece la concentración de medios.

2.- El nuevo concurso en España.-

Las licencias de TDT de ámbito nacional han sido muy cuestionadas por el sector. Sobre todo después de se anularan los 9 canales que deben de cerrar de forma urgente. Ver análisis de Diez & Romeo Abogados http://www.youtube.com/watch?v=Fwwg3lCYiI8

Ahora el Gobierno podría plantearse convocar un nuevo concurso con unas bases y criterios de valoración tendentes a favorecer a nuevas empresas audiovisuales distintas de las ya existentes. En caso contrario, se corre el riesgo de infringir:
El pluralismo informativo, en el sentir acuñado por el Dictamen de la Comisión de Venecia sobre la compatibilidad de las leyes italianas «Gasparri» y «Frattini» con las normas del Consejo de Europa en materia de libertad de expresión y de pluralismo de los medios de comunicación (2005).
La libre competencia de servicios audiovisuales televisivos nacidos de una adjudicación previa. A este respecto la Comisión Europea está denunciando ante los Tribunales a los Estados que plantean concursos públicos que favorecen a las televisiones ya implantadas (Ejemplo denuncia a Bulgaria el pasado 2013).

Desde Diez y Romeo se estima que la idea es que en las bases del nuevo concurso de licencias TDT, de cobertura nacional, se desarrollen las siguientes medidas:
Incremento de criterios de adjudicación evaluables de forma automática por aplicación de fórmulas, para evitar la arbitrariedad. Y que los aspectos del bloque de programación se incluyan en esta tipología.
Minimización de criterios dependientes de un juicio de valor, para dar mayor sensación de transparencia.
Incorporación de criterios de pluralidad de la oferta televisiva, donde se valore positivamente la ausencia de licencias de comunicación audiovisual televisa. Así tendrán opción los nuevos operadores.

Con esto se evitarán las situaciones de incertidumbre jurídica que han generado las administraciones (Estado y CCAA), dando lugar a repartos de licencias de radio FM y TDT que luego son anulados por los Tribunales.

martes, 18 de febrero de 2014

La Ley General de Telecomunicaciones vuelve al Senado


El Congreso de los Diputados ha aprobado el pasado jueves, 13 de febrero, el Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones con el que se quiere facilitar el despliegue de redes de nueva generación, con los votos favorables de PP, PSOE y CiU. El texto, que ha sido aprobado en la Comisión de Industria por el procedimiento de competencia legislativa plena con 37 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, pasará directamente al Senado, donde tendrá que volver a ser votada antes de su entrada en vigor.

El PSOE ha decidido apoyar la ley después de que se hayan incorporado al proyecto 60 de sus enmiendas, dentro de las 53 transacciones pactadas, que introducen "cambios sustanciales" en la ley, ha señalado el diputado Félix Lavilla. Entre ellas hay medidas para avanzar en la universalización del servicios, cambios para mejorar los derechos de los consumidores y clientes de las compañías (por ejemplo para evitar el denominado spam telefónico), mejoras en la concesión de licencias y para dar estabilidad jurídica a la inversión en redes.

CiU ha apoyado el texto, a pesar de que en un principio se oponía, debido a que ha sido "mejorada" en la dirección que perseguían, ya que da "mayor seguridad jurídica y estabilidad" a un sector y a unas infraestructuras "determinantes en términos de progreso económico y social", ha señalado su portavoz, Inmaculada Riera. El diputado ha apuntado que sus enmiendas estaban dirigidas a conseguir "la cohesión social y territorial", la "colaboración" entre las Administraciones Públicas, la defensa competencial, acercarse a lo establecido en el marco europeo e implicar más a las administraciones territoriales.

El diputado del Grupo Popular Javier Puente ha afirmado que la ley, en cuya elaboración han intervenido "todos los entes implicados en el sector", es necesaria en un país en el que la tecnología "forma parte de nuestras vidas" y se demanda un acceso rápido a internet para aumentar la productividad, y ha destacado que avanza en la unidad de mercado. Tras los acuerdos realizados con el resto de grupos parlamentarios, el portavoz del PP ha señalado que se han producido mejoras respecto a tres puntos: la brecha digital y la universalización de la banda ancha, el despliegue de las redes de telecomunicaciones y los derechos de los usuarios.

El PNV, ha decidido abstenerse al considera que colisiona contra la actividad de la radiodifusión en el País Vasco, según ha señalado la diputada Isabel Sánchez. El portavoz de la Izquierda Plural, que ha votado en contra, Chesús Yuste, ha afirmado que no le "duelen prendas" en reconocer que el ponente del Grupo Popular ha realizado "un esfuerzo" en aras de alcanzar acuerdos para ampliar la base parlamentaria de la ley. No obstante, ha criticado cuestiones como las medidas para instalar antenas, aspecto que consideran una "barbaridad" ya que supone "la expropiación forzosa de tejados y azoteas en favor de operadores que quieran instalar antenas". En su opinión la futura ley prioriza los intereses de las grandes corporaciones por encima de la ciudadanía.

UPyD ha votado en contra al considerar que la nueva ley "protege" el modelo de negocio de los operadores existentes y no elimina barreras, lo que demuestra que está "más preocupada" por proteger los derechos de las empresas que los de los consumidores, en un sector "donde los abusos son normales", ha detallado el diputado Carlos Gorriarán.

lunes, 17 de febrero de 2014

11 Preguntas y respuestas sobre la Ley de la reforma de la Propiedad Intelectual

David Bravo desde el www.diario.es publica esta relación de preguntas y respuestas interesantes:

1.- ¿Está ya en vigor la nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual durísima?
No. Queda todo el trámite parlamentario, por lo que la entrada en vigor de estas modificaciones no es inminente. No obstante, todo indica que cuando se apruebe definitivamente el texto, no distará mucho del proyecto.
 
2.- ¿Cómo queda la copia privada con la nueva ley? ¿Podré seguir copiando si es para uso privado?
La copia privada es ya poca cosa hoy, pero con esta reforma se la deja en poco menos que nada.
Tradicionalmente la copia privada era, simplemente, aquella que se hacía para uso privado, sin fin lucrativo y sin propósito de una ulterior difusión. Diversas reformas de este concepto han ido restringiéndolo paulatinamente con el objetivo de excluir de la copia privada a las descargas de internet. Esta reforma culmina esa labor y con el concepto de copia privada que tendremos en la futura ley, serán muy pocas las que puedan considerarse legales.
Según el texto del anteproyecto, solo se considerará copia privada, y por lo tanto copia no infractora, aquella que se haga por una persona física de un soporte original adquirido mediante "compraventa mercantil" o las que se hagan a partir de un acto de comunicación pública autorizado, por ejemplo copias de transmisiones de la televisión o la radio.
 
3.- ¿Qué es la "tasa Google"?
La reforma dice que las webs que agregan fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas tienen que pagar una remuneración al editor de la publicación. Aunque se llame popularmente como "tasa Google", porque claramente es a ella a la que se ha tenido en mente al redactarse el artículo, lo cierto es que la definición es lo suficientemente amplia como para afectar a muchos más prestadores de servicios. Agregadores de contenidos como Menéame pueden encajar en esta definición.
 
4.- ¿Cómo quedará la Comisión Sinde-Wert después de esta ley?
Muy reforzada. La ley dice que la Comisión Sinde-Wert no solo podrá dirigirse contra los infractores de derechos de propiedad intelectual, sino también contra quienes facilitan "la descripción (¿?) o la localización de las obras". Más allá de la terrible redacción, es evidente que se refieren a las páginas de enlaces. Como si se tratara de un trabajo escolar donde el alumno teme no haberse explicado con claridad, la ley después lo aclara diciendo que "en particular" el procedimiento se dirigirá contra "quienes ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras".
 
5.- Pero entonces Google encaja en esa definición de servicio que ofrece listados de enlaces a obras protegidas, ¿también irán a por ellos?
No. Aclaran que quedan fuera aquellos que realizan una actividad neutral y de mera intermediación técnica, precisamente para que el procedimiento no pueda dirigirse contra ese tipo de servicios, que ya tienen lo suyo con pagar la tasa.
 
6.- Entiendo entonces que se refieren a las webs cuyos administradores introducen de forma activa los enlaces, pero ¿y si los enlaces los envían los usuarios y no el administrador de la web?
Lo siento. Han pensado también en eso. El artículo dice que se dirigirá el procedimiento contra las páginas de enlaces "con independencia de que dichos enlaces puedan ser proporcionados inicialmente por los destinatarios del servicio".
 
7.- ¿Quién determinará que la persona contra la que se dirige el procedimiento infringe la propiedad intelectual?
Los mismos que hasta ahora: la Comisión Sinde-Wert.
 
8.- ¿Y podrán pedir el cierre de la web o la retirada de los contenidos?
Eso es algo que ya pueden hacer hoy, aunque la reforma amplía esas facultades. La futura ley dice que la petición de retirada de una obra puede extenderse a otras obras de un mismo titular o a otras que formen parte de un mismo tipo.
Explico en la práctica lo que supone esto. Actualmente la Comisión Sinde-Wert -sin apoyo legal alguno, en mi opinión, y que ahora ya sí tendrá- está pidiendo, no solo que se retire un enlace concreto a una obra, sino que hace peticiones generales de retirada de obras o enlaces a obras de un mismo titular. Incluso de enlaces que se incluyan en el futuro y dirijan a la misma obra que ha sido objeto de reclamación. Esta petición es imposible de cumplir en los casos -que son los más habituales- de páginas cuyos contenidos son aportados de forma masiva por sus propios usuarios. De este modo, si el titular de la web retira todo lo que le pide la Comisión en las 24 horas que tiene para ello pero, después de la retirada, un usuario vuelve a enviar el mismo enlace o a subir la misma obra sin que se percate el administrador, la Comisión puede concluir que se ha incumplido el requerimiento y podrá instar el cese del servicio. Esta interpretación, incluso con la nueva ley, seguiría siendo contraria en mi opinión a la directiva Europea 2000/31/CE, que establece que los prestadores de servicios de intermediación no están obligados a una supervisión general de los datos que alojan o los contenidos que enlazan, pero me temo que este sería un buen argumento solo si se esgrimiera ante un juez, pero que tiene las patas muy cortas ante una Comisión de este tipo.
¿Y cómo se instará el cese del servicio si se produce ese "incumplimiento"?
Si tras la resolución de la Comisión no cumples la obligación de retirada de los contenidos en 24 horas, la Comisión podrá pedir a los intermediarios que dan servicio a tu web (por ejemplo el proveedor de hosting), así como a los servicios de pago electrónico y de publicidad, que te suspendan la prestación de ese servicio, si bien esta medida será ejecutada por un juez, que solo podrá negarse si vulnera derechos de libertad de expresión o información.
 
9.- ¿Y si el proveedor de hosting o cualquier otro servicio intermediario, o los prestadores de servicios de pago electrónico y de publicidad pasan de cumplir lo que les dice la Comisión, qué pasa?
Esa es la única acción que se considera una infracción muy grave por la LSSI, lo que significa que les pueden imponer una multa que va de 150.001 a 600.000 euros.
 
10.- Vaya, ¿y qué más puede hacer la Comisión en relación con el cierre de webs?
Si te han bloqueado el servicio, y utilizas un dominio .es u otro dominio de primer nivel cuyo registro esté establecido en España, la Comisión puede pedir a la autoridad de registro que se cancele el dominio y que no lo vuelva a asignar durante, al menos, seis meses. Como ven, dice "al menos", es decir, establece el plazo mínimo, pero no el máximo, que es indefinido.
 
11.- ¿Y a los que ellos declaran infractores les pueden multar?
Sí. El incumplimiento por dos veces o más de un requerimiento de retirada de contenidos que la Comisión ha declarado infractores conlleva una multa de 30.000 a 300.000 euros. Debe tenerse en cuenta que hoy en día la Comisión Sinde-Wert considera que ha habido una reanudación en la infracción incluso cuando en un foro vuelven a aparecer comentarios de usuarios enlazando a una obra que fue objeto de una reclamación anterior.
 
La reforma dice que la Comisión, además, en casos que considere de especial gravedad, podrá también:
 
1.-A costa de la web sancionada, publicar la resolución en el BOE, en dos periódicos nacionales o en la página de inicio de la web
2.-El cese de la actividad declarada infractora por la Comisión durante un periodo de un año.
 
 

¿Dudas sobre la ‘tasa Google’?

Dentro de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual hemos encontrado diferentes puntos fuertes que tienen como objetivo final acabar con el grave problema de la piratería. El proyecto de ley fue aprobado el viernes pasado por el Consejo de Ministros.

Entre las muchas cuestiones que aborda este texto jurídico se incluye un punto novedoso que ha pasado a llamarse “tasa Google” a nivel popular. Vivimos en una sociedad en la que los contenidos han pasado a tener cada vez una mayor importancia, pero parece que muchos logran lucrarse de contenidos de otros sin pasar antes por la caja, y por ello la nueva Ley de Propiedad Intelectual ha decidido poner remedio a esta situación.

La “tasa Google”, que ha despertado multitud de dudas entre la población, es un texto que reconoce el derecho de empresas editoras de ser a compensadas económicamente por explotación en determinadas circunstancias de sus contenidos. Esta tasa pionera autoriza con carácter general el uso de fragmentos no significativos de contenidos, ya sean informativos, de entretenimiento o formadores de opinión, siempre y cuando las empresas editoras y autores de contenidos sean compensados económicamente por la explotación de sus contenidos.

Mediante esta tasa se pretende evitar que agregadores de noticias como Google News se lucren utilizando indiscriminadamente contenidos producidos por otros. Algunos de los servicios que se verían afectados por esta nueva inclusión en la Ley de Propiedad Intelectual serían Google News, Yahoo! News, Menéame o Flipboard, entre otros.

La negociación de la llamada tasa de compensación se hará por medio de una entidad de gestión de derechos como CEDRO o VEGAP, y deberá fijarse en un periodo máximo de ocho meses desde la promulgación de la ley.

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/dudas-sobre-la-tasa-google-le-ayudamos-a-comprender-como-afectara-al-mundo-de-los-contenidos-web/#sthash.kbuP0ipx.dpuf

Las 6 claves de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

La era digital ha traído consigo multitud de mejoras en la vida de las personas, además de un acceso más sencillo y libre a todo tipo de información y contenidos. Pero este triunfo de la libertad e igualdad también ha traído consigo grandes problemas en torno al tema del copyright y la propiedad intelectual.

Con el fin de poner fin al problema de la piratería digital y marcar unas pautas de actuación en el universo web el viernes pasado la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, y el Ministro de Educación, Cultura y Deporte, Ignacio Wert, presentaron el anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que aún tiene que pasar por el Congreso. Aunque dada la mayoría absoluta del Gobierno, parece un mero trámite.

Mediante esta reforma de la Ley de Propiedad Intelectual se pretende cambiar una realidad: que España es uno de los países donde más se piratea del mundo y que estamos a punto de volver a entrar en la lista negra de la piratería acompañando a países como China, Argentina, China o Rusia. Como siempre en estos temas, la reforma ha traído consigo todo tipo de críticas y dudas y por ello hemos decidido explicar los principales puntos de esta reforma:

1. Agregadores de noticias y la compensación equitativa: los agregadores de noticias podrán utilizar fragmentos de contenidos de información, opinión o entretenimiento sin autorización previa, siempre y cuando paguen una llamada “compensación equitativa” que tendrán que acordar con las entidades de gestión de derechos. Con esta nueva inclusión pretende evitarse que gigantes como Google con su servicio Google News se lucren con contenidos de otros, y que al fin las empresas editoras sean compensadas por el uso de sus contenidos en agregadores de noticias.

2. Persecución de la webs de enlaces: el texto fija también sanciones de entre 30.000 y 300.000 euros en caso de “incumplimiento reiterado de los requerimientos de retirada de contenidos ilícitos”, además de establecer la posibilidad de perseguir e implicar a los intermediarios, anunciantes de dichas páginas y empresas de pago electrónico que facilitan algún servicio relacionado con las descargas ilegales.

3. Mayor transparencia: los escándalos protagonizados por la SGAE y otras entidades de gestión de derechos intelectuales han llevado a que la reforma de la ley aumente el control sobre estas entidades y su obligación de transparencia.

4. Extensión del copyright: los derechos intelectuales de la música que contenga letra se alargarán hasta setenta años desde los 50 años actuales.

5. Acotación del concepto de copia privada: “Permanecen amparadas las reproducciones de CD o DVD comprados, las grabaciones de fuentes de televisión o radio para un visionado o escucha posteriores. El tratamiento de las copias digitales queda remitido a los correspondientes contratos de licencia”, añade el documento. “Quedan excluidas las copias de copias, las que se hagan de un CD prestado o de canciones bajadas de iTunes”. Lo que significa que los usuarios no podrán compartir contenido digital que esté protegido, aunque haya sido comprado y se restrinja al entorno privado.

6. Persecución vía civil: la ley permite perseguir a las webs que ofrecen contenido ilegal por la vía civil, sin necesidad de recurrir a la vía penal, más lenta y complicada.

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/6-claves-para-comprender-la-reforma-de-la-ley-de-propiedad-intelectual-a-la-que-nos-enfrentamos/#sthash.XzPVC5Yl.dpuf

Nuevas Licencias FM Cantabria: Análisis Diez y Romeo

El Gobierno de Cantabria ha ultimado los trámites para la convocatoria del concurso público de licencias de Radio FM, tras la aprobación del Decreto 46/2013, de 11 de julio, sobre Servicios de Comunicación Audiovisual hace 7 meses. Ahora tan solo falta la publicación de las bases en el BOC, y las empresas interesadas podrán comenzar a presentar sus solicitudes.

Desde Diez y Romeo Abogados se han estado analizando las que las Directrices Básicas de todos los concursos de licencias FM en los últimos 15 años. En Cantabria, con la publicación de su Decreto audiovisual, se fijaron las condiciones básicas para el régimen de las licencias de Radio FM y su concurso público. Tras Melilla, parece que Cantabria será la siguiente en terminar de regular el espectro radiofónico con la convocatoria de las licencias FM.

I.- Licencias FM a concurso: 10
Cantabria sacara a licitación un total de 10 licencias FM. Se reflejaran 7 Lotes, que corresponden a cada una de las localidades sobre las que se adjudicarán las 10 licencias FM. Es decir, 10 licencias en 7 localidades. Además, los licitadores podrán presentar varias ofertas con distinta fórmula radiofónica (radio convencional, musical, deportiva, etc…).

II.- La ausencia de garantías.-
En consonancia con los tiempos que corren, el Gobierno de Cantabria podría no exigir avales en este nuevo concurso de licencias. En Diez & Romeo ya vimos como en los últimos concursos del licencias FM, Murcia, Castilla y León, Cataluña y Valencia no exigían garantías. El Decreto 46/2013, de 11 de julio, sobre Servicios de Comunicación Audiovisual de Cantabria, no obliga a requerir garantías para participar en este tipo de concursos públicos. Es facultativo de CCAA.
Entre otros aspectos a tener en cuenta destacan los siguientes:
• Se permite la participación conjunta de varias empresas (similar a las UTE).
• El plazo para presentar solicitudes podría oscilar entre de 1 mes y 45 días, desde la publicación de las bases.
• Se establece un sistema de valoración distinto a las convocatorias que le han precedido. Pero ya utilizado en el concurso de la TDT de Cantabria de 2009.

III.- Tres sobres en lugar de 2.-
Una de las modificaciones podría versar en el número de sobres a presentar, como tiene acostumbrado en todas las convocatorias previas (TDT, etc...). Generalmente pasa de 2 a 3 sobres:
• Sobre nº 1 o A: donde constará la documentación administrativa y empresarial.
• Sobre nº 2 o B-1: donde iría la parte del proyecto cuya valoración se calcula por fórmulas matemáticas.
• Sobre nº 3 o B-2: donde iría la parte del proyecto cuyo contenido es evaluado por juicio de valor.
Así se hizo en el concurso de la TDT de 2009.

IV.- La valoración de las ofertas.-
Las directrices básicas del concurso de TDT de 2009 establecían un sistema de valoración presidido por dos formas de actuación general:
• Baremos objetivos: son los calculados por una fórmula matemática en función los valores presentados en la oferta.
• Baremos evaluados por juicio de valor: valoración algo más subjetiva.

Estos baremos serán aplicados sobre los grandes grupos a valorar que, según el nuevo Decreto, se sintetizan de la siguiente forma:
1.- Propuesta de programación.
2.- Propuesta Económica y Estructural.
3.- Propuesta Técnica
4.- Compromiso de no transmitir licencias
5.- aportación a la pluralidad de la oferta

V.- Los resultados de las valoraciones en las CCAA.-

Las CCAA han observado que la diferencia en la atribución de puntos la suele marcar el apartado de programación, al ser un bloque de valoración más subjetiva. Durante la asistencia en todos los concursos de licencias de FM convocados, Diez y Romeo ha visto cómo en la parte técnica y económica, las diferencias suelen ser mínimas. Por eso, la clave está en orientar la oferta hacia la parte que suele decidir la adjudicación en favor de una u otra emisora: la programación

jueves, 6 de febrero de 2014

Claves para proteger las páginas web


 refleja en su artículo en TICbeat las claves para proteger las websites. Tener presencia en Internet, sobre todo si hablamos de pequeñas y medianas empresas, se ha vuelto algo importante porque de una u otra forma lograrlo termina repercutiendo en beneficios para el negocio. Cada vez más empresarios son conscientes de ello y muchos optan por dar el salto a Internet creando una web o blog. Y aquí empiezan los problemas, ya que la red es algo vivo con cosas buenas y no tanto, siendo uno de los males más extendidos el ataque constante a millones de sitios web de cualquier índole.

No lo decimos nosotros, lo dicen los números. Por ejemplo, sólo la organización StopBadware tiene registradas más de un millón de direcciones URL en su lista negra de webs que alojan software malicioso, y según el estudio Security Bulletin 2013 de la firma de seguridad Kaspersky el número de ataques lanzados desde sitios web infectados creció de 1.595.587.670 en 2012 a 1.700.870.654 el año pasado, lo que a su vez se traduce en que los productos de Kaspersky protegieron de media a los usuarios 4.659.920 veces cada día cuando estaban online.

Ante estos números, y muchos otros que podríamos poner, la conclusión está clara: cualquier web de Internet corre el riesgo potencial de ser atacada, en la mayoría de los casos con el objetivo de endosarle algún tipo de software malintencionado entre los que hay de todo un poco, desde virus hasta gusanos pasando por programas espía, y los cuales persiguen los objetivo más variados, como puede ser el robo de información sensible de los usuarios de la web cuando estos la introducen o enviar correos basura usando los recursos del equipo en el que está alojada.
ADVERTISEMENT
Por todo esto es imprescindible ser conscientes de la necesidad de proteger los sitios web, más aún si se trata de una página de negocio porque los posibles daños de un ataque o infección pueden ser serios (que Google la saque de sus resultados, robos de datos de los clientes de la misma etc). Pensando en eso a continuación os dejamos con varios servicios y consejos gracias a los que vuestras webs permanecerán más seguras.

Los consejos

No esperéis fórmulas mágicas porque no existen. La seguridad referida a cualquier ámbito tecnológico es algo engorroso, o en su defecto caro, y en este también. Aún así, si que hay determinadas consideraciones básicas de protección de webs que como tales son bastante efectivas a la par que simples de aplicar. Vamos con ellas.

- Cuidado con los datos de acceso: todos aquellos que dispongan de los datos de acceso de gestión de determinada web (usuarios y contraseña del FTP, del usuario con rol de administrador etc) deben mantenerlos todo lo seguro que sea posible y cuidarse de que el equipo en el que los almacenan no quede comprometido.

- Hosting de calidad: dice el refranero que lo barato termina saliendo caro, y aquí eso aplica perfectamente. Alojar vuestras webs en un hosting de calidad, aunque cueste un poco más de seguro vuestra web sufrirá menos ataques y en caso de que se de alguno, tendréis cierto soporte (por ejemplo, de reinstalación completa de la web a partir de una copia de seguridad).

- Comprobaciones periódicas: la mayoría de las veces cuando una web es infectada, su propietario ni se entera o lo hace muy tarde. Por eso resulta recomendable comprobarlo de vez en cuando, mediante las Herramientas para webmasters de Google por tratarse de la forma más fácil.

- Software siempre a la última: si la web funciona gracias a algún sistema de gestión de contenidos (véase WordPress, Joomla! y similares), es vital tenerlo actualizado siempre a la última versión disponible. Y si han descontinuado el soporte, mudar a alguno otro popular lo antes que podáis.

- Ojo a los suministradores de contenidos: antes de instalar cualquier añadido a la web, véase un widget, un contador de visitas. etc. Hay que comprobar muy bien que quien lo proporciona sea de confianza.

Las herramientas

Se sea más o menos neófito en la materia de la seguridad web, plantearla desde una óptica personal, entendiendo por tal el realizar todas las tareas preventivas a mano, tiene poco sentido. Y lo tiene porque existen estupendas herramientas que ayudan en la tarea de prevenir infecciones y demás. El abanico es amplio, nosotros nos quedamos sólo con algunas de las más simples y automatizadas.

- Plugins: si la web utiliza algún sistema de gestión de contenidos de los que mentamos un poco más arriba, y el mismo es de los más utilizados a nivel general, muy probablemente existan plugins para él destinados a protegerlo de ataques potenciales. Por ejemplo en WordPress tenemos Bulletproof Security, los de Joomla! proporcionan una selección de plugins de seguridad destinados al CMS de mismo nombre y los de Drupal también.

- SiteLock: se trata de uno de los servicios de securización web más conocidos y potentes (sobre todo por su red de socios y experiencia) que analiza los sitios en busca de brechas de seguridad, malware etc. Disponen de cuatro planes de pago diferentes, y a más caro, más protección ofrece.

- StopTheHacker: su nombre lo dice todo. Otro servicio de securización. Entre otras cosas ofrecen escaneos de webs en busca de malware, evaluación de vulnerabilidades, “avisador” de ataques de denegación de servicio o comprobaciones de listas negras (comprobar si el sitio está incluido en las listas negras de los buscadores y en las de otras organizaciones).

- Web Inspector: a parte de una herramienta gratuita de escaneo de webs, cuentan con 5 planes distintos que cubren todas las necesidades. Por ejemplo el de inicio, que sale por 99 dólares al año, se compone de inspección diaria de malware, vulnerabilidades, soporte telefónico, etc.

- Securi Security: otro de los más conocidos, y ellos mismo se venden muy bien explicando que “para simplificar, lo que hacemos es arreglar el desorden. Si su sitio web ha sido invadido, está en una lista negra, o infectado con malware, lo arreglaremos para usted. Si su sitio está limpio, realizaremos el monitoreo para alertarle si ocurre algún problema.” Eso sí, sólo ofertan tres planes y el más barato sale por 90 dólares al año.

Autor: Elias Notario, publicado en http://www.ticbeat.com/tecnologias/protege-tu-web-como-lograrlo/

El Supremo deja abierta la posible impugnación del reparto de licencias en TDT

El Tribunal Supremo ha declarado nulo el reparto de licencias de la Televisión Digital Terrestre (TDT) lo que se puede traducir en un considerable galimatías para el sector. Antena 3, Gestevisión Telecinco, Sogecable, Veo Televisión, NET TV y La Sexta se beneficiaron de un acuerdo del Consejo de Ministros de 2010 según el cual pasaban a ser concesionarias de un espacio adicional en la TDT para su explotación en el nuevo marco de la televisión digital.
 
El Tribunal Supremo admite los argumentos presentados por la empresa Infraestructuras y Gestión 2002 S.L. para este acuerdo del Consejo de Ministros. Sin embargo, esta decisión parece que estará muy limitada puesto que el Tribunal no da la razón a Infraestructuras y Gestión 2002 S.L. en su intención de que la resolución pudiera afectar a los operadores actuales y la puesta en marcha de nuevos canales de TDT.
 
La compañía denunciante obtiene la razón del Tribunal Supremo que considera que las compañías que consiguieron acceder a estos “espacio adicionales” lo hicieron sin tener que participar en un concurso público, dejando al margen a posibles empresas interesadas en poder participar en la TDT. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero actuó contra la Ley General de Comunicación Audiovisual aprobada en Marzo de 2010.
 
La idea de la empresa Infraestructuras y Gestión 2002 S.L. era que el Tribunal al declarar nula esta decisión decidiera retirar los multiplex adicionales lo que podría afectar al número de canales en la TDT que ahora mismo emiten. Eso sí, el Tribunal Supremo no ha dado por zanjado el tema y ha dejado abierta la puerta a una impugnación sobre todo el procedimiento de adjudicación de licencias para emitir en TDT que se llevó a cabo desde el año 2005.